ESOs: Contabilidade para as opções de ações do empregado Por David Harper Relevância acima Confiabilidade Não revisaremos o acalorado debate sobre se as empresas devem avaliar as opções de compra de ações dos empregados. No entanto, devemos estabelecer duas coisas. Primeiro, os especialistas do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira (FASB) queriam exigir opções de despesa desde o início da década de 1990. Apesar da pressão política, os gastos se tornaram mais ou menos inevitáveis quando o Conselho Internacional de Contabilidade (IASB) exigiu isso devido ao empenho deliberado para a convergência entre os Estados Unidos e as normas contábeis internacionais. (Para leitura relacionada, veja The Controversy Over Option Expensing.) Em segundo lugar, entre os argumentos, há um debate legítimo sobre as duas principais qualidades de informações contábeis: relevância e confiabilidade. As demonstrações financeiras exibem o padrão de relevância quando incluem todos os custos materiais incorridos pela empresa - e ninguém nega seriamente que as opções sejam um custo. Os custos reportados nas demonstrações financeiras alcançam o padrão de confiabilidade quando são mensurados de forma imparcial e precisa. Essas duas qualidades de relevância e confiabilidade freqüentemente se opõem ao quadro contábil. Por exemplo, o setor imobiliário é gerado pelo custo histórico porque o custo histórico é mais confiável (mas menos relevante) do que o valor de mercado - ou seja, podemos medir com confiabilidade quanto gastou para adquirir a propriedade. Os oponentes da despesa priorizam a confiabilidade, insistindo que os custos das opções não podem ser medidos com precisão consistente. O FASB deseja priorizar a relevância, acreditando que ser aproximadamente correto na captura de um custo é mais importante que correto do que ser exatamente errôneo ao omitá-lo completamente. Divulgação Obrigatório, mas não reconhecimento por agora A partir de março de 2004, a regra atual (FAS 123) requer divulgação, mas não reconhecimento. Isso significa que as estimativas de custos de opções devem ser divulgadas como uma nota de rodapé, mas não precisam ser reconhecidas como uma despesa na demonstração do resultado, em que eles reduziriam o lucro reportado (lucro ou lucro líquido). Isso significa que a maioria das empresas realmente informa quatro números de lucro por ação (EPS) - a menos que eles voluntariamente optem por reconhecer as opções como já fizeram centenas: na demonstração do resultado: 1. EPS básico 2. EPS diluído 1. Pro Forma Basic EPS 2. O EPS Diluído EPS Pro Diluído Pro Forma captura algumas opções - Aqueles que são antigos e no dinheiro Um desafio fundamental no cálculo do EPS é uma potencial diluição. Especificamente, o que fazemos com opções pendentes, mas não exercidas, opções antigas outorgadas em anos anteriores, que podem ser facilmente convertidas em ações ordinárias em qualquer momento (isto aplica-se não apenas a opções de ações, mas também a dívida convertível e alguns derivativos.) Diluído EPS tenta capturar essa diluição potencial usando o método do estoque de tesouraria ilustrado abaixo. Nossa empresa hipotética possui 100 mil ações ordinárias em circulação, mas também possui 10.000 opções pendentes que estão em dinheiro. Ou seja, eles foram concedidos com um preço de exercício 7, mas o estoque subiu para 20: EPS básico (ações ordinárias de renda líquida) é simples: 300,000 100,000 3 por ação. O EPS diluído usa o método do Tesouro-estoque para responder a seguinte pergunta: hipoteticamente, quantas ações ordinárias estariam em circulação se todas as opções no dinheiro fossem exercidas hoje. No exemplo discutido acima, o exercício por si só aumentaria 10.000 ações ordinárias para o base. No entanto, o exercício simulado proporcionaria à empresa dinheiro extra: produto do exercício de 7 por opção, além de um benefício fiscal. O benefício fiscal é o dinheiro real porque a empresa consegue reduzir seu lucro tributável pelo ganho de opções - neste caso, 13 por opção exercida. Por que o IRS vai cobrar impostos sobre os detentores de opções que pagarão o imposto de renda ordinário sobre o mesmo ganho. (Por favor, note que o benefício fiscal refere-se a opções de ações não qualificadas. As chamadas opções de ações de incentivo (ISOs) não podem ser dedutíveis para a empresa, mas menos de 20 das opções concedidas são ISOs.) Vamos ver como 100.000 ações comuns se tornam 103.900 ações diluídas sob o método do Tesouro-estoque, que, lembre-se, é baseado em um exercício simulado. Nós assumimos o exercício de 10.000 opções no dinheiro, isso adiciona 10.000 ações ordinárias à base. Mas a empresa recupera o produto de exercícios de 70.000 (7 preços de exercícios por opção) e um benefício fiscal em dinheiro de 52.000 (13 ganho x 40 taxa de imposto 5,20 por opção). Esse é um enorme desconto em dinheiro 12.20, por assim dizer, por opção para um desconto total de 122.000. Para completar a simulação, assumimos que todo o dinheiro extra é usado para comprar ações de volta. Ao preço atual de 20 por ação, a empresa recompra 6,100 ações. Em resumo, a conversão de 10.000 opções cria apenas 3.900 ações adicionais líquidas (10.000 opções convertidas menos 6.100 ações de recompra). Aqui está a fórmula atual, onde (M) preço de mercado atual, (E) preço de exercício, taxa de imposto (T) e (N) número de opções exercidas: o EPS Pro Forma Captura as Novas Opções concedidas durante o Ano Revisamos como diluído O EPS capta o efeito de opções de dinheiro pendentes ou antigas concedidas em anos anteriores. Mas o que fazemos com as opções concedidas no ano fiscal atual que têm zero valor intrínseco (isto é, assumindo que o preço de exercício é igual ao preço das ações), mas são dispendiosos, no entanto, porque eles têm valor de tempo. A resposta é que usamos um modelo de preços de opções para estimar um custo para criar uma despesa que não seja caixa, o que reduz o lucro líquido reportado. Considerando que o método do Tesouro-estoque aumenta o denominador da relação EPS, adicionando ações, o gasto pró-forma reduz o numerador do EPS. (Você pode ver como o gasto não contabiliza duas vezes como alguns sugeriram: o EPS diluído incorpora bolsas de opções antigas, enquanto a despesa pró-forma incorpora novos subsídios). Revisamos os dois principais modelos, Black-Scholes e binômio, nas próximas duas parcelas deste Série, mas seu efeito é, geralmente, produzir uma estimativa de custo justo de custo entre 20 e 50 do preço das ações. Embora a regra contábil proposta que exija a despesa é muito detalhada, o título é o valor justo na data da concessão. Isso significa que o FASB quer exigir que as empresas estimem o valor justo das opções no momento da concessão e registre (reconheça) essa despesa na demonstração do resultado. Considere a ilustração abaixo com a mesma empresa hipotética que analisamos acima: (1) O EPS diluído baseia-se na divisão do lucro líquido ajustado de 290.000 em uma base de ações diluídas de 103.900 ações. No entanto, sob pro forma, a base de compartilhamento diluída pode ser diferente. Veja nossa nota técnica abaixo para mais detalhes. Primeiro, podemos ver que ainda temos ações ordinárias e ações diluídas, onde ações diluídas simulam o exercício de opções anteriormente concedidas. Em segundo lugar, supomos que foram concedidas 5.000 opções no ano em curso. Vamos supor que nosso modelo estima que valem 40 do preço das ações 20, ou 8 por opção. A despesa total é, portanto, 40.000. Em terceiro lugar, uma vez que as nossas opções acontecem no penhasco em quatro anos, amortizaremos a despesa nos próximos quatro anos. Este é um princípio de correspondência de contabilidade em ação: a idéia é que nosso empregado estará prestando serviços durante o período de aquisição, de modo que a despesa possa ser distribuída durante esse período. (Embora não tenhamos ilustrado isso, as empresas podem reduzir a despesa em antecipação à perda de opções devido a rescisões dos funcionários. Por exemplo, uma empresa poderia prever que 20 das opções outorgadas serão perdidas e reduzirão a despesa de acordo.) Nosso anual anual A despesa para a concessão de opções é de 10.000, as 25 primeiras das 40.000 despesas. Nosso lucro líquido ajustado é, portanto, 290.000. Nós dividimos isso em ações ordinárias e ações diluídas para produzir o segundo conjunto de números pro forma EPS. Estes devem ser divulgados em uma nota de rodapé, e provavelmente exigirá reconhecimento (no corpo da demonstração do resultado) para os exercícios fiscais que começam após 15 de dezembro de 2004. Uma nota técnica final para os valentes Existe um tecnicismo que merece alguma menção: Usamos a mesma base de ações diluídas para os cálculos de EPS diluídos (EPS diluído relatado e EPS diluído pro forma). Tecnicamente, sob ESP pro diluído pro forma (item iv no relatório financeiro acima), a base de ações é ainda maior pelo número de ações que poderiam ser compradas com a despesa de compensação não amortizada (isto é, além do produto do exercício e do Benefício fiscal). Portanto, no primeiro ano, como apenas 10.000 das 40.000 despesas de opção foram cobradas, os outros 30.000 hipoteticamente poderiam recomprar mais 1.500 ações (30.000 20). Isto - no primeiro ano - produz um número total de ações diluídas de 105.400 e EPS diluído de 2.75. Mas no ano seguinte, sendo todos os outros iguais, os 2.79 acima estarão corretos, pois já teríamos terminado de gastar os 40.000. Lembre-se, isso só se aplica ao EPS diluído pro forma onde estamos passando opções no numerador. Conclusão As opções de exoneração são meramente uma tentativa de melhor esforço para estimar o custo das opções. Os defensores têm razão em dizer que as opções são um custo, e contar algo é melhor do que não contar nada. Mas eles não podem reivindicar estimativas de despesas são precisas. Considere nossa empresa acima. E se o estoque pombasse para 6 no próximo ano e fiquei lá. Em seguida, as opções seriam inteiramente inúteis, e nossas estimativas de despesas resultariam significativamente exageradas, enquanto nosso EPS seria subavaliado. Por outro lado, se o estoque melhorasse do que o esperado, nossos números de EPS teriam sido exagerados porque nossa despesa acabaria por ser subestimada. ESOs: Usando o modelo de Black-Scholes, por que o valor justo é a regra Resumo Executivo Nas últimas duas décadas, a contabilização do valor justo8212, a prática de mensuração de ativos e passivos em estimativas de seu valor atual8212 foi na subida, marcando uma grande saída dos séculos de idade Tradição de manter livros a custo histórico. Por que isso aconteceu? O autor, professor associado de administração de empresas da Harvard Business School, oferece uma resposta: a composição do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira, que estabelece os padrões para Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos Estados Unidos, mudou ao longo das décadas Para incluir mais pessoas do setor de serviços financeiros. Ramanna oferece evidências fortes de que esses executivos preferem o valor justo e vários motivos possíveis para sua preferência. Um, os bancos de investimento e os gestores de ativos estão acostumados a usar o valor justo no seu negócio no dia-a-dia. Dois, os lucros GAAP definidos com base no valor justo em vez do custo histórico aceleram o reconhecimento de ganhos, particularmente nos períodos de aumento dos preços dos ativos. Três, o uso do valor justo para determinar o impairment do goodwill da atividade do M038A pode impor menos prejuízo aos ganhos, potencialmente aumentando a atividade do M038A8212a, principal fonte de receita para os bancos de investimento. Nas últimas duas décadas, a contabilização do valor justo, a prática de mensuração de ativos e passivos em estimativas de seu valor atual foi na subida. Isso marca um grande desvio da tradição secular de manter livros a custo histórico. Também tem implicações em todo o mundo dos negócios, porque a base contábil, tanto do valor justo quanto do histórico, protege as decisões de investimento e as decisões de gestão, com conseqüências para a atividade econômica agregada. O argumento para a contabilidade de valor justo é que torna as informações contábeis mais relevantes. No entanto, a contabilidade de custo histórico é considerada mais conservadora e confiável. A contabilidade de valor justo foi responsabilizada por algumas práticas duvidosas no período que antecedeu o acidente de Wall Street de 1929 e foi praticamente banida pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos da década de 1930 até a década de 1970. A crise financeira de 2008 levou a fogo novamente. Alguns estudiosos e profissionais ligaram sua proliferação em métricas de desempenho com base em contabilidade para as ações de banqueiros e outros gerentes no período anterior à crise. Especificamente, à medida que os preços dos ativos aumentaram até 2008, os ganhos de justo valor em certos ativos securitizados detidos pelas instituições financeiras foram reconhecidos como lucro líquido e, por vezes, usados para calcular os bônus executivos. E depois que os preços dos ativos começaram a cair, muitos executivos financeiros culparam as reduções do valor justo por acelerar o declínio. No entanto, ambos os Princípios Contábeis Geralmente Aceitos nos Estados Unidos e os Padrões Internacionais de Relatórios Financeiros, adotados por quase 100 países em todo o mundo, continuam a usar o valor justo por exemplo, em contas relativas a derivativos e hedges, opções de ações de funcionários, ativos financeiros e testes de impairment de boa vontade. Uma explicação para o aumento da contabilidade do valor justo é que a teoria das finanças em particular, a idéia de que os mercados financeiros são eficientes e seus preços prevalecentes são medidas confiáveis de pesquisas contábeis acadêmicas com valor estimado nas décadas de 1980 e 1990, mudando a opinião sobre os méritos relativos do custo histórico E valor justo. Um estudo que a estudante de doutorado da Harvard Business School Abigail Allen e eu publicamos na edição de maio de 2012 do Journal of Accounting and Economics, Towards a Understanding of the Rule of Standard Setters in Standard Setting, aponta para outra explicação. O estudo abrange todos os membros do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira, que estabelece padrões para GAAP, desde a sua criação, em 1973 até 2006. Nós investigamos seus antecedentes e a natureza dos padrões que eles propuseram. Para controlar a retrospectiva e o viés potencial de pesquisadores, confiamos nas avaliações contemporâneas das maiores firmas de auditoria expressas em 908 cartas de comentários separadas arquivadas nos arquivos do FASB em Norwalk, Connecticut. Especificamente, examinamos como os auditores avaliaram os padrões propostos nas dimensões de relevância e confiabilidade contábil. O FASB reconhece um trade-off entre esses dois objetivos e justificou o aumento do uso da contabilidade de valor justo ao argumentar que aumenta a relevância das contas. Vários acadêmicos, incluídos em mim, argumentaram que diminui a confiabilidade de relatórios financeiros. Descobrimos que os antecedentes dos reguladores individuais no FASB prevêem os padrões que eles propuseram. Notavelmente, aqueles com antecedentes no setor de serviços financeiros definidos para nossos propósitos como banco de investimento ou gerenciamento de investimentos são mais propensos a propor o uso de métodos de valor justo. Antes de 1993, o FASB não incluiu nenhum veterano de serviços financeiros, agora esses membros compõem mais de um quarto do conselho (veja a exibição The Shift to Fair Value). A ligação entre as propostas de valor justo e os antecedentes em serviços financeiros é robusta para inúmeros controles substantivos, incluindo outros fatores de fundo, como o mandato dos membros, a afiliação política, os antecedentes dos membros contemporâneos da SEC, o mercado mais amplo e as condições macroeconômicas, E prejudica, se houver, entre as grandes empresas de auditoria. O Deslocamento para o Valor Justo Como a porcentagem de membros do Conselho de Administração da FASB com antecedentes em serviços financeiros cresceu, assim como a quantidade de propostas que utilizam métodos contábeis de valor justo. Este link empírico pode ser aumentado com evidências anedóticas. Por exemplo, o Investment Company Institute, uma associação da indústria de empresas de gestão de ativos dos EUA, apoiou firmemente o uso de contabilidade de valor justo ao pressionar a SEC em 2008 na Declaração 157 do FASB, que ajuda a definir o valor justo. E em 2000 e 2001, os três maiores bancos de investimentoGoldman Sachs, Morgan Stanley e Merrill Lynchwere, todos adeptos entusiastas de regras de valor justo para fusões e aquisições durante as deliberações do FASB sobre o assunto. Os possíveis motivos para indivíduos de serviços financeiros para apoiar a contabilidade de valor justo são complexos e numerosos aqui descrevem alguns dos possíveis. Em primeiro lugar, os bancos de investimento e os gestores de ativos estão acostumados a usar o valor justo no seu negócio no dia-a-dia para preparar balanços internos para fins de gerenciamento de riscos. Essa familiaridade com o método pode ter moldado suas preferências em padrões de relatórios financeiros públicos. Em segundo lugar, os lucros GAAP definidos em base ao valor justo, em vez de uma base de custo histórico, aceleram o reconhecimento de ganhos, particularmente nos períodos de aumento dos preços dos ativos. Na medida em que os bônus gerenciais são baseados em números de lucro GAAP, os executivos de serviços financeiros recebem recompensas mais ricas em um regime de justo valor. Em terceiro lugar, o uso do valor justo para determinar a imparidade do ágio da atividade da MampA (em vez da abordagem do custo histórico da amortização do ágio) impõe, em média, menos prejuízo aos lucros, potencializando potencialmente a atividade de MampA como fonte de receita principal para bancos de investimento. Isso significa que o processo de seleção para os membros do FASB foi capturado por interesses especiais das finanças. É difícil dizer com certeza. Os membros são escolhidos pelos curadores da Fundação de Contabilidade Financeira privada em um processo mal compreendido que muitas vezes é influenciado pela Comissão de Valores Mobiliários. O crescimento da proporção de membros do FASB que têm origens em serviços financeiros pode representar o crescimento dessa indústria e o crescimento da sua influência política. Além disso, a SEC e o FASB geralmente consideraram o setor de gerenciamento de ativos do setor de serviços financeiros não como um interesse especial, mas como consumidor de informações contábeis cujos interesses precisam ser protegidos. Em qualquer caso, é necessária mais pesquisa para explicar por que a representação dos serviços financeiros aumentou. O que é claro é que aumentou, com um impacto concomitante nas normas contábeis. Talvez, de forma direta, as empresas de capital fechado nos Estados Unidos, que estão menos orientadas para os mercados de capitais do que suas contrapartes de capital aberto, instalaram recentemente seu próprio conselho de normas contábeis, o Conselho de Empresa Privada, em parte para se afastar da contabilidade de valor justo. Uma versão deste artigo apareceu na edição de março de 2013 da Harvard Business Review. Karthik Ramanna é professor associado de administração de empresas na Harvard Business School. Opções de estoque de exportação: uma abordagem de valor justo Resumo Executivo Agora que empresas como a General Electric e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de ações dos empregados são uma despesa, o debate está mudando De se informar de opções sobre declarações de renda para como denunciá-las. Os autores apresentam um novo mecanismo de contabilidade que mantém o raciocínio subjacente à opção de compra de estoque, ao mesmo tempo em que aborda críticas críticas sobre erros de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que eles denominam valor justo de valor ajustado ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custo feitas na data da concessão com alterações subsequentes no valor das opções, e faz isso de forma a eliminar erros de previsão e medição ao longo do tempo. O método capta a principal característica da compensação das opções de ações8212 que os funcionários recebem parte de sua remuneração na forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. O mecanismo envolve a criação de entradas no patrimônio e nos capitais próprios do balanço patrimonial. Do lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação antecipada igual ao custo estimado das opções outorgadas no lado do patrimônio 8217, criam uma conta de opção de estoque de capital paga pelo mesmo valor. A conta de compensação pré-paga é então passada pelo resultado, e a conta de opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir mudanças no valor justo estimado das opções outorgadas. A amortização da compensação pré-paga é adicionada à alteração no valor da opção grant8217s para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. No final do período de aquisição, a empresa usa o valor justo da opção adquirida para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para conciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores já relatados. Agora que empresas como a General Electric, a Microsoft e o Citigroup aceitaram a premissa de que as opções de compra de ações dos empregados são uma despesa, o debate sobre a contabilização dos mesmos está passando de se informar as opções nas demonstrações de resultados sobre como denunciá-las. Contudo, os opositores da despesa continuam a lutar contra uma ação de retaguarda, argumentando que as estimativas da data de concessão do custo das opções de estoque dos empregados, com base em fórmulas teóricas, apresentam muito erro de medição. Eles querem o custo reportado diferido até que ele possa ser precisamente determinado quando as opções de ações são exercidas ou perdidas ou quando expiram. Mas o diferimento do reconhecimento da despesa com opções de ações flui em relação aos princípios contábeis e à realidade econômica. As despesas devem ser acompanhadas das receitas associadas a elas. O custo de uma concessão de opção deve ser gasto ao longo do tempo, geralmente o período de aquisição, quando se presume que o empregado motivado e retido está ganhando a concessão, gerando receitas adicionais para a empresa. Algum grau de erro de medição não é motivo para adiar o reconhecimento. As demonstrações contábeis são preenchidas com estimativas sobre eventos futuros sobre despesas de garantia, reservas de perdas de empréstimos, pensões futuras e benefícios de postemplemento e passivos contingentes por danos ambientais e defeitos do produto. O que é mais, os modelos disponíveis para calcular o valor da opção tornaram-se tão sofisticados que as avaliações das opções de ações dos empregados provavelmente são mais precisas do que muitas outras estimativas nas demonstrações financeiras de uma empresa. A defesa final do lobby anti-compensatório é sua alegação de que outras estimativas de demonstrações financeiras baseadas em eventos futuros são eventualmente reconciliadas com o valor de liquidação dos itens em questão. Por exemplo, os custos estimados para benefícios de aposentadoria e pós-aposentadoria e para passivos ambientais e de segurança de produtos são, em última instância, pagos em dinheiro. Naquele momento, a demonstração do resultado é ajustada para reconhecer qualquer diferença entre o custo real e o custo estimado. Como os oponentes do ponto de vista da despesa, nenhum mecanismo de correção atualmente existe para ajustar as estimativas da data de concessão dos custos das opções de ações. Esta é uma das razões pelas quais os CEOs da empresa de alta tecnologia, como Craig Barrett da Intel, ainda se opõem ao padrão do FASB (Financial Accounting Standards Board) proposto para a contagem de datas de concessão para opções de compra de ações. Um procedimento que chamamos de despesa de valor justo para opções de estoque elimina erros de previsão e medição ao longo do tempo. No entanto, é fácil fornecer um mecanismo de contabilidade que mantenha o racionalismo econômico subjacente à opção de compra de estoque, ao mesmo tempo em que aborda as preocupações da crítica sobre o erro de medição e a falta de reconciliação com a experiência real. Um procedimento que chamamos de despesa de valor justo ajusta e, eventualmente, reconcilia as estimativas de custos feitas na data de concessão para a experiência atual subseqüente de uma forma que elimina erros de previsão e medição ao longo do tempo. A Teoria O nosso método proposto envolve a criação de entradas nos ativos e patrimônio do balanço para cada concessão de opção. Do lado do ativo, as empresas criam uma conta de compensação antecipada igual ao custo estimado das opções outorgadas no lado dos proprietários e patrimônio, criam uma conta de opção de capital social integrada pelo mesmo valor. Esta contabilidade espelha o que as empresas fariam se fossem emitir opções convencionais e vendê-las no mercado (nesse caso, o ativo correspondente seria o produto em dinheiro em vez da compensação pré-paga). A estimativa para as contas de patrimônio e patrimônio-patrimônio pode vir de uma fórmula de preços de opções ou de cotações fornecidas por bancos de investimento independentes. A conta de compensação pré-paga é então passada pelo resultado após um cronograma regular de amortização em linha reta ao longo do período de aquisição, o tempo durante o qual os empregados estão ganhando sua remuneração baseada em ações e, presumivelmente, produzindo benefícios para a corporação. Ao mesmo tempo que a conta de compensação pré-paga é contabilizada, a conta da opção de compra de ações é ajustada no balanço para refletir as mudanças no valor justo estimado das opções outorgadas. A empresa obtém a reavaliação periódica de sua outorga de opções, assim como fez a estimativa da data da concessão, seja de um modelo de avaliação de opções de ações ou uma cotação do banco de investimento. A amortização da compensação pré-paga é adicionada à alteração no valor da concessão de opção para fornecer a despesa total reportada da outorga de opções para o ano. No final do período de aquisição, a empresa usa o valor justo da opção de compra adquirida, que agora é igual ao custo de compensação realizado do subsídio para fazer um ajuste final na demonstração do resultado para conciliar qualquer diferença entre esse valor justo e o total dos valores Já relatado da maneira descrita. As opções agora podem ser avaliadas com bastante precisão, já que não há mais restrições sobre elas. As cotações do mercado baseiam-se em modelos de avaliação amplamente aceitos. Alternativamente, se as opções de ações agora adquiridas estiverem no dinheiro e o titular optar por exercê-las imediatamente, a empresa pode basear o custo de compensação realizado sobre a diferença entre o preço de mercado de suas ações e o preço de exercício de suas opções de empregados. Nesse caso, o custo para a empresa será menor do que se o empregado tivesse mantido as opções porque o empregado perdeu a valiosa oportunidade de ver a evolução dos preços das ações antes de colocar o dinheiro em risco. Em outras palavras, o empregado optou por receber um pacote de compensação menos valioso, que logicamente deve ser refletido nas contas da empresa. Alguns defensores da despesa podem argumentar que as empresas devem continuar a ajustar o valor das subvenções após a aquisição até que as opções sejam perdidas ou exercidas ou expiram sem exercicio. Nós sentimos, no entanto, que a demonstração de resultados da empresa para a concessão deve cessar no momento da aquisição ou quase imediatamente a partir de então. Como nosso colega Bob Merton nos assinalou, no momento da aquisição, as obrigações dos funcionários em relação à obtenção das opções cessam e ele ou ela se torna apenas outro detentor de capital. Por outro lado, qualquer outra transação no exercício ou na perda deve levar a ajustes das contas patrimoniais e da posição de caixa da empresa, mas não da demonstração do resultado. A abordagem que descrevemos não é a única maneira de implementar o gasto de valor justo. As empresas podem optar por ajustar a conta de compensação antecipada ao valor justo em vez da conta de opção de capital paga. Nesse caso, as alterações trimestrais ou anuais no valor da opção serão amortizadas durante o período de vida restante das opções. Isso reduziria as flutuações periódicas na despesa de opção, mas envolve um conjunto de cálculos um pouco mais complexo. Outra variante, para os funcionários que realizam trabalhos de pesquisa e desenvolvimento e em empresas iniciantes, seria adiar o início da amortização até que os esforços dos funcionários produzam um ativo gerador de receita, como um novo produto ou um programa de software. A grande vantagem do valor justo de valor é que ele captura a principal característica da compensação das opções de ações, por exemplo, que os funcionários estão recebendo parte de sua compensação na forma de uma reivindicação contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. Durante os anos em que os empregados estão ganhando a opção de concessão do período de aquisição, a despesa da empresa por sua remuneração reflete o valor que eles estão criando. Quando os esforços dos funcionários em um determinado ano produzem resultados significativos em termos do preço da ação da empresa, a despesa de remuneração líquida aumenta para refletir o maior valor da remuneração baseada em opções dos empregados. Quando os esforços dos funcionários não oferecem um maior preço das ações, a empresa enfrenta uma conta de compensação correspondentemente menor. A prática Permite colocar alguns números em nosso método. Suponha que a Kalepu Incorporated, uma empresa hipotética em Cambridge, Massachusetts, conceda uma das suas opções de compra de ações de dez anos em 100 ações no preço atual de mercado de 30, adquirindo quatro anos. Usando estimativas de um modelo de preços de opções ou de banqueiros de investimento, a empresa estima que o custo dessas opções seja de 1.000 (10 por opção). A exposição Fair-Value Expensing, Scenario One mostra como a empresa iria gastar essas opções se eles acabarem por estar fora do dinheiro no dia em que se entregarem. No primeiro ano, o preço da opção em nosso cenário permanece constante, então somente a amortização de 250 de compensação pré paga é reconhecida como uma despesa. No segundo ano, as opções estimadas pelo valor justo diminuem em 1 por opção (100 para o pacote). A despesa de compensação permanece em 250, mas uma redução de 100 é feita para a conta de capital paga para refletir o declínio no valor das opções, e os 100 são subtraídos no cálculo da despesa de compensação de dois anos. No ano seguinte, a opção revaleste em 4, elevando o valor da concessão até 1.300. No terceiro ano, portanto, a despesa de remuneração total é a amortização de 250 da subvenção original, acrescida de uma despesa de opção adicional de 400 devido à reavaliação da concessão a um valor muito maior. A despesa de valor justo capta a principal característica da compensação de opção de estoque que os funcionários recebem parte de seu salário sob a forma de um crédito contingente sobre o valor que estão ajudando a produzir. No final do ano quatro, no entanto, o preço das ações da Kalepus despenca, e o valor justo das opções cairá, de forma correspondente, de 1.300 para apenas 100, um número que pode ser estimado com precisão porque as opções agora podem ser avaliadas como opções convencionais. Na contabilidade final, portanto, a despesa de remuneração de 250 é relatada juntamente com um ajuste ao capital social de menos 1.200, criando uma remuneração total relatada por esse ano de menos 950. Com esses números, a remuneração paga total sobre o conjunto O período chega a 100. A conta de compensação antecipada está agora encerrada, e permanece apenas 100 de capital pago nas contas patrimoniais. Este 100 representa o custo dos serviços prestados à empresa pelos seus empregados, um montante equivalente ao dinheiro que a empresa teria recebido, simplesmente decidiu escrever as opções, mantê-las por quatro anos e depois vendê-las no mercado. A avaliação 100 nas opções reflete o valor justo atual das opções que estão agora sem restrições. Se o mercado realmente estiver negociando opções exatamente com o mesmo preço de exercício e prazo de vencimento, as opções de ações adquiridas, a Kalepu pode usar o preço cotado para essas opções em vez do modelo em que esse preço cotado se basearia. O que acontece se um funcionário que detém a subvenção decida deixar a empresa antes da aquisição, perdendo as opções não cobradas. De acordo com nossa abordagem, a empresa ajusta a demonstração do resultado e o balanço patrimonial para reduzir a conta do ativo de compensação pré-paga dos empregados e o capital pago correspondente Conta de opção para zero. Suponhamos, por exemplo, que o empregado sai no final do segundo ano, quando o valor da opção é realizado nos livros em 900. Nessa altura, a empresa reduz a conta de opção de capital paga dos empregados em zero, anula o 500 restantes no balanço de compensação pré-pago (após o ano-duas amortizações foram registrados) e reconhece um ganho na demonstração do resultado de 400 para reverter os dois anos anteriores de despesas de compensação. Desta forma, a Kalepu registra a despesa de remuneração total baseada em ações com base no patrimônio líquido no valor realizado de zero. Se o preço da opção, em vez de diminuir para 1 no final do ano quatro, permanece em 13 no ano final, o custo de compensação do ano-quatro da empresa é igual à amortização de 250 e o custo de compensação total ao longo dos quatro anos é de 1.300, o que É superior ao esperado no momento da concessão. Quando as opções se virem no dinheiro, no entanto, alguns funcionários podem optar por se exercitar imediatamente ao invés de manter o valor total esperando para se exercitar até que as opções estejam prestes a expirar. Nesse caso, a empresa pode usar o preço de mercado de suas ações nas datas de aquisição e exercício para fechar o relatório da concessão. Para ilustrar isso, vamos assumir que o preço da ação da Kalepus é de 39 no final do ano quatro, quando as opções dos empregados são adquiridas. O empregado decide exercitar-se naquele momento, renunciando a 4 benefícios por opção e reduzindo assim o custo da opção para a empresa. O exercício antecipado leva a um ajuste de menos 400 anos-quatro para a conta de opção de capital paga (conforme demonstrado na Exportação de Valor Justo, Cenário Dois). A despesa de compensação total ao longo dos quatro anos é 900 o que a empresa realmente renunciou ao fornecer 100 ações do empregado a um preço de 30 quando seu preço de mercado era 39. Seguindo o Espírito O objetivo da contabilidade financeira não é reduzir o erro de medição Para zero. Se fosse, as demonstrações financeiras de uma empresa consistiriam apenas em sua demonstração de fluxo de caixa direto, registrando o dinheiro recebido e o caixa desembolsado em cada período. Mas as declarações de fluxo de caixa não capturam uma economia verdadeira da empresa, e é por isso que temos declarações de renda, que tentam medir a renda econômica de um período, combinando as receitas obtidas com as despesas incorridas para criar essas receitas. As práticas contábeis, como a depreciação, o reconhecimento de receita, o custeio de pensões e a provisão para créditos de liquidação duvidosa e perdas de empréstimos permitem uma medida melhor, embora menos precisa, da renda de uma empresa em um período do que seria uma abordagem de cash-in e cash-out pura. De forma semelhante, se o FASB e o Conselho de Normas Internacionais de Contabilidade recomendassem despesas de valor justo para as opções de ações dos empregados, as empresas poderiam fazer suas melhores estimativas sobre o custo de compensação total durante a vida útil das opções, seguidas de ajustes periódicos que trariam Reportou uma despesa de compensação mais próxima do custo econômico real incorrido pela empresa. Uma versão deste artigo apareceu na edição de dezembro de 2003 da Harvard Business Review. Robert S. Kaplan é um colega sênior e o Professor Marvin Bower de Desenvolvimento de Liderança, Emérito, na Harvard Business School. Ele é um co-autor, com Michael E. Porter, de 8220Como resolver a crise de custos em cuidados de saúde8221 (HBR, setembro de 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) é o Professor Ross Graham Walker de Administração de Empresas da Harvard Business School. Eles são co-autores de três artigos anteriores do HBR, incluindo 8220Strategies que se encaixam nos Emerging Markets8221 (junho de 2005). Este artigo trata sobre a CONTABILIDADE
No comments:
Post a Comment